Close

Aktiv vs. passiv forvaltning? Hvad er bedst?

Skrevet af Linnéa Schmidt – en svensker i Danmark

Aktiv vs. passiv forvaltning i millionærklubben

Det findes en del afsnit i millionærklubben om aktive vs. passive investeringer. Jeg er selv meget PRO passive investeringer, da jeg ikke set en eneste undersøgelse hvor de (samme) aktive har slået de passive flere år i træk. Et af mine favorit-afsnit i Millionærklubben er et fra 2016, og i dette diskuterer de aktiv versus passiv investering. Du kan høre afsnittet her. De snakkede så om dette igen den 21. februar, og det er altid lige så interessant, at høre om det fx er kommet nye undersøgelser osv. Du kan høre det seneste afsnit her.

Lyt HER.

Hvad er aktiv/passiv forvaltning?

For jer som ikke ved hvad forskellen er, så er en aktiv investeringsforening en forening hvor der sidder nogen og bestemmer hvad som skal købes/sælges, eller laver såkaldt “stock picking”, for at få det bedste afkast. På nogen måder synes jeg også en individuel investor som køber enkelte aktier også følger en aktiv strategi – men når man snakkere generelt om aktiv investering så snakker man om investeringsforeninger som er aktivt forvaltede. Passive strategier, eller passive investeringsforeninger, er foreninger som kun følger et indeks – helt passivt. Et indeks er så fx det danske C25 indeks (de 25 mest omsatte aktier i DK), men det kan også være et af de store amerikanske (fx S&P 500) eller “world index”. På senere tid har det også kommet flere typer af indeks. Så man idag kan investere i fx indeks som inkluderer selskaber som arbejder indenfor Artificial Intelligence (AI) eller “Ageing population”. Disse køber man nemmest via såkaldte ETFer, Exchange Traded Funds, og denne typ af produkt er det blevet mange flere af de seneste mange år (se graf). Fordelen med passiv investering, eller især investeringsforeningerne og ETFerne, er at de er meget billigere i omkostninger (ÅOP) sammenlignet med de aktive fonde. I et andet indlæg skal jeg lave et praktisk eksempel på hvor meget omkostningerne betyder for dit afkast i det lange løb.

Undersøgelse fra Morningstar

Faldt over en god en artikel fra Morningstar, hvor de kigget på hvordan de passive/aktive fonde klaret sig de seneste mange år. Denne artikel fokuserer på det cykliske i at aktive fonde i gennemsnit  slår de passive i bear markets (negativ trend, fx år 2000, år 2008), som man kan se på billedet. Dog er det kun med ca 3% forskel.. er porteføljen nede 27% eller 30%. Men det er en anden historia i bull markets (positiv trend) – som jo plejer at blive ved i lidt længere tid end bear markets. Her er de passive investeringsforeninger vindere.

Even a cursory glance at the above chart should alert readers to one observation: the period of active manager outperformance (in green) tends to be milder and shorter than their periods of underperformance.

Artiklen tager meget mere op på banen omkring dette, og er du interesseret så anbefaler jeg dig at læse den inde på Morningstar.

Hvad synes jeg?

Ja. Måske kan i fornemme at jeg er PRO passiv investering. Jeg investerer selv meget i passive foreninger. Jeg tror ikke jeg kan slå markedet, og jeg er usikker på at nogen anden kan (hvert år). Hver gang jeg køber eller sælger en aktie så prøver jeg at tænke, at jeg jo skal købe af/sælge til en anden person, som er lige så klog som mig, eller klogere. Det var faktisk også noget som de snakkede om i Millionærklubben idag, og som jeg synes er en god pointe.

Nu skal I ikke tro at jeg er helt imod de aktive. Det findes helt sikkert en del gode og rigtig dygtige managers, men man skal lige finde ud af hvem disse managers er og så skal man have tiden til at følge op så de faktisk slår deres indeks – at man får det man betaler ekstra for. Sidder du ved banken og får et forslag om en pulje med ÅOP på 1,8% så spørg ind til alt du kan, og stole også på at du faktisk kan administrere det selv uden at det skal tage så meget tid. Gør aldrig noget uden at gå hjem og tænke over det. Man skal altid huske, at rådgivere også er sælgere.

Passive investeringer, eller passive investeringsforeninger er en nem og rigtigt god måde for den investor som ikke lige har tid med investeringer eller synes det er særligt sjovt. Måske den vigtigste af disse to er, “synes det er sjovt” – fordi passive investeringer er ifølge mig en af de absolut bedste strategier – sammen med lang tidshorisont og stor tålmodighed. Det er ret nemt at have når man ikke er særligt aktiv, da man ikke kigger til dit depot så ofte. Men man bliver hurtigt hooked i dette univers af spændende aktier og specialiserede investeringsforeninger med seje managers. Så er det altså svært att holde sig passiv og “kedelig” – selvom man godt ved at det fleste studier viser at passive strategier er en rigtigt god måde at få et godt afkast. men det ER kedeligt. Og skal være kedeligt. Så jeg prøver. At holde mine investeringer kedelige, så meget som muligt.

Når jeg er tilfreds med mine investeringer, min strategi og fordeling så prøver jeg at være lige som Ferdinand 🙂 (ikke altid nemt for nogen som elsker aktier og investeringer)

Eksempel på danske passive investeringsforeninger der er værd at kigge på

Nu er jeg ved at bevæge mig ind i det danske fra Sverige, så der findes helt sikkert mange flere. Men de jeg har kigget mest på, og som er de billigste blandt de danske er Sparinvest og Danske Invest. Morningstar (og Google) is your friend.

Eksempel på passive investeringeforeninger: 

– Sparinvest C25 (Danmark) indeksforening HER.
– Sparinvest Global HER.

– Danske Invest Danmark Indeks HER.
– Danske Invest Europa HER.
– Danske invest Global HER.

Disclaimer: Jeg er ikke en økonomisk rådgiver, og jeg skriver om ting, jeg lært hen ad vejen og som jeg selv synes er vigtigt. Jeg er ikke ansvarlig for, hvad læsere investerer i.

 


Husk at du kan forudbestille de to første bøger i vores bogserie om privatøkonomi og investering med rabat helt frem til slutningen af august.


 

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

%d bloggers like this: