Close

Jeg kan ikke investere bedre en en abe

Skrevet af Linnéa Schmidt, svensk i Danmark

Personligt har jeg siden jeg startede med at investere, været fokuseret på at investere passivt. Dette grunder i, at jeg i min research-fase ikke kunne finde et eneste studie, som sagde, at aktive investeringsforeninger gjorde det bedre end markedet på lang sigt. For mig gav det ingen mening at prøve at slå markedet, eller stole på at nogen anden kunne gøre det. Derfor har jeg fra begyndelsen været pro indeksinvestering. Jeg blev derfor også hamrende glad over at læse adfærdsekspert Morten Münster indlæg i Børsens blog, samt at se at han var med i Millionærklubben.

I hans blogindlæg kunne man læse om passiv vs. aktiv forvaltning. Han skriver at tilfældigt valgte aktier udvalgt ved ‘aber’ der kastede dartpile, slog professionelle aktiespekulanters valg i 40% af tilfældene. Dette eksperiment er også beskrevet i bogen ‘A Random Walk Down Wall Street’ af Burton Malkiel, en bog jeg varmt kan anbefale alle at læse. Interessant er også, at de professionelle aktiespekulanter præsterede et lavere afkast end Dow Jones indekset, hvor de professionelle kun præsterede bedre i 51 af 100 tilfælde. Altså, ved anstrengelsesfrit at investere i Dow Jones indekset, vil en amatør investor slå de professionelle i ligeså ofte. Tilmed tager man her ikke højde for de omkostninger der følger med, ved at anvende aktive investeringsfonde. Derudover refererer Morten til en mængde interessante studier i sit indlæg, for den som vil læse mere.

Hvis din hobby er at følge med i virksomhedernes årsregnskaber, og du får et kick ud af spændingen ved at købe og sælge aktier, så er dette indlæg ikke for dig. Du skal bare vide, at denne hobby – ligesom alle andre – koster dig penge.

Jeg er enig i dette citat og jeg er selv 100% bevidst om at min legeportefølje er en hobby som koster penge. Jeg tror ikke, at jeg kan slå markedet, men synes at handle aktier er så sjovt, at jeg vil forsøge alligevel. 🙂

At tro, at man kan slå markedet er en ’benægtelse af kompleksitet’, som Morten Münster beskriver det. Der findes ganske enkelt en dynamik i aktiemarkedet som ikke kan forudsiges, – selv ikke af eksperter. Der findes altid eksperter som siger én ting, og eksperter som siger det modsatte. En af dem vil altid komme til at have ret. Dette er også kaldet for “survival bias”. Ved tilfældighed vil der også være investeringsforeninger som slår markedet flere år i træk. Videnskaben siger, at det er tilfældigheder som styrer dette. Så hvordan skal vi private investorer vide hvad vi skal gøre? Der er formentlig en meget lille del aktive investeringsfonde som kan slå markedet mange år i træk efter omkostninger, men hvordan skal vi som forbruger vide hvem disse er? Jeg tror ikke jeg kan  – på trods af information om track record og info fra f eks www.citywire.dk. Derfor investerer jeg i passive indeksfonde.

At vælge enkelte aktier ud og tro at man i længden kan slå markedet kan sammenlignes med at spille på sport o.l. på oddset. Forskellen er dog at odds er udformede sådan at tilbagebetalingsprocenten er negativ. Der er en såkaldt “edge”, som gør at huset altid vinder. På aktiemarkedet er tilbagebetalingsprocenten derimod positiv. Indeks har historisk set givet ca 7% i gennemsnitlig årligt afkast. Derfor giver det mening et være på aktiemarkedet.

Jeg synes også det er interessant, at repræsentanter for industrin, – ex. aktieanalytikere, aldrig kommer med modargumenter som inkluderer videnskabelige studier, der taler for aktiv investering. Ofte lyder argumenterne, at alle ikke kan investere i index. I så fald vil aktiemarkedet ikke ’fungere’ mere, da det er aktive investorer som køber og sælger for at sætte priset på forskellige værdipapirer. Men er dette virkelig et argument for at investere aktivt? Det er jo stadig tilfældigheder. Så er det de små private investorer, som bliver overbeviste af sine bankrådgivere at investere i aktivt forvaltede fonde, og som mange gange uvidende betaler prisen for gildet gennem omkostninger ved de aktive fonde.(Jeg tror forresten aldrig, at det kommer til at ske, at alle investerer i indeks, da der er alt for mange mennesker som er over confident og tror de kan slå markedet..)

Jeg synes spørgsmålet som Morten Münster stiller er reelt nok. Hvordan kan en industri være så enorm, når den er opbygget på tilfældigheder?

Dette faktum, at det er frygteligt få investeringsforeninger som kan slå markedet (indeks) gør, at jeg, trods jeg er vild med at investere, ikke er interesseret i at lægge flere timer på at analysere enkelte aktier. Den tid vil jeg hellere bruge på at blive mere klog på andet indenfor økonomi, skrive og sprede blogindlæg og arbejde for at flere kvinder (og mænd) skal tage et bevidst valg omkring sin privatøkonomi, og forhåbentlig begynder at investere en del af sin opsparing – passivt ;).

/Linnéa


 

Links:

  • Læs endelig Morten Münsters blogindlæg på Børsen HER og lytte til Mortens framragende argumenter i Millionærklubben d. 27 juni 2018, link nedenfor.

Millionærklubben 27 juni – Køb eller sælg – Spørg Stjernerne

  • Her kan du læse et andet af mine indlæg omkring passiv og aktiv forvaltning:

 

 

// Jeg er ikke uddannet rådgiver, og alt jeg skriver om er mine egne holdninger. Mit mål er at inspirere og hjælpe alle de, som er interesserede i at komme i gang med at investere. Jeg er ikke ansvarlig for de valg som en læser i denne blog tager med sine investeringer, men jeg er her for at sparre og hjælpe hvis jeg kan. //

 



 

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

%d bloggers like this: